Hasfelmetsző Jack esete egyike a legnagyobb rejtélyeknek: több mint 130 éve foglalkoztatja az embereket, és időről időre felbukkan valaki, aki állítja, ő márpedig tudja, hogy ki követte el a szörnyű gyilkosságokat.

Nemrég egy újabb kutatás eredményeit hozták nyilvánosságra, mely szerint "egyértelműen és megcáfolhatatlanul, minden kétséget kizáróan" megtalálták, hogy ki követte el az 1888-as whitechapeli gyilkosságokat. A kutatás középpontjában egy, az egyik gyilkosság helyszínén talált véres sál (stóla?) áll, melyet megvizsgáltak, és az azon talált DNS segítségével azonosították a gyilkost, Aaron Kozminskit, egy lengyel borbélyt, aki a gyilkosságok idején 23 éves volt.

A titokzatos sál

Nézzük nagyon (nagyon) röviden, mi is ez a sál, amit sokan a legfontosabb bizonyítéknak tartanak az ügyben. 1888 őszén egy rendkívül brutális gyilkosságsorozat történt London egyik szegény és túlzsúfolt negyedében, Whitechapelben, melyeket a Hasfelmetsző Jacknek nevezett ismeretlen gyilkos követett el. A "kánon" szerinti, vagyis a legtöbb szakértő szerint elfogadott öt áldozat közül a negyedik volt Catherine Eddowes. Eddowes holttestének közelében egy szolgálatot teljesítő rendőr, Amos Simpson találta meg ezt a bizonyos sálat, melyet aztán (elegánsan) elrakott és a feleségének ajándékozott. Nyilván más kérdés, hogy ki mennyire örülne egy ilyen ajándéknak, egyáltalán miért jutott eszébe egy rendőrnek, hogy elrakja stb. Ezzel most ne is foglalkozzunk. A sál aztán hosszú évekig a család tulajdonában volt, majd rövid ideig a londoni rendőrségi múzemban, 2007-ben pedig egy aukción megvásárolta egy Russell Edwards nevű üzletember és ripperologist, vagyis a Hasfelmetsző ügyével foglalkozó amatőr detektív. Ő több vizsgálatnak is alávetette a vérfoltos sálat, többek között egy finn szakértő, Dr. Jari Louhelainen segítségével, aki a vérben és spermában található DNS-t elemezte. A kapott adatokat pedig Catherine Eddowes, illetve az egyik gyanúsított, Kozminski nővérének leszármazottainak DNS-ével összevetve jutottak a végső megállapításra.

Russell Edwards és a sál

A selyem és pamut keverékéből készült sál 2,5 méter hosszú, 60 cm széles, kék, barna és arany színű, virágmintás, és nagyobb darabok hiányoznak belőle (ezeket kivágták, részben azért, mert "túlságosan véresek voltak", részben azért, hogy megvizsgálják a sálat).

Fussunk azért neki még egyszer...

Bármennyire is szeretnénk azt hinni, hogy végre sikerült pontot tenni egy ilyen régóta húzódó és rendkívül titokzatos sorozatgyilkossági ügy végére, az egész sál-dolog nagyon sántít. Megpróbálok gyors és hatékony lenni, mert különben cikk helyett ezer oldalas tanulmánykötet lesz a vége.

1. Catherine Eddowes meglehetősen rossz körülmények között élt - és még ez is eufemizmus. Hajléktalan volt (legalábbis nem volt állandó lakóhelye), alkalmi munkákból és prostitúcióból élt, és mint, nagyon sokan abban az időben, az alkoholba menekült. Nagyon kicsi az esélye annak, hogy a jó minőségű, drága sál az ő tulajdona volt, ha az is lett volna, valószínűleg zálogba adja, hogy a "lakbért" (ágybérletet) és italt vegyen rajta. Nincs semmilyen feljegyzés arról, hogy Eddowes birtokában lett volna ilyen sál, vagy viselt volna hasonlót.

2. Ha nem a sál nem Eddowesé volt, akkor az elkövetőé kellett, hogy legyen. Bár vannak olyan elméletek, amelyek szerint felsőbb osztályból származott a gyilkos, valószínűbb, hogy helybéli volt. Egy jól öltözött, elegáns személy sokkal feltűnőbb lett volna, különösen úgy, hogy ekkora már jó néhány gyilkosság történt, az emberek féltek és már önkéntesek is járőröztek a környéken.

3. Eddowes testét is megcsonkították, az egyik veséjét és a méhét is eltávolították. A gyilkos valószínűleg Eddowes kötényének egy darabjába csomagolta ezeket és úgy vitte magával. Felmerül a kérdés: miért vág le egy anyagdarabot (ami idő, vagyis nagyobb kockázattal jár), ahelyett, hogy az ott már kéznél lévő sálat is használhatná?

Egy korabeli illusztráció Eddowes haláláról

4. Kétséges, hogy Amos Simpson járt-e egyáltalán a környéken a gyilkosság idején. Nagyobb a valószínűsége annak, hogy nem, mint hogy igen.

5. A vizsgálatok szerint a sál/stóla valószínűleg a XX. század elején készült. A mérete is meglepő. Természetesen hosszú, a válluk vagy a testük köré tekerhető stólákat viseltek a hölgyek, de ezek főként néhány évtizeddel korábban, illetve később voltak divatosak. Az 1880-as években a kisebb, háromszög alakú kendők voltak elterjedtek. Vagyis, könnyen lehet, hogy nem is sálról, hanem pl. egy asztalterítőről van szó.

6. Ha mégis onnan és olyan körülmények között került a sál Simpsonék tulajdonába, ahogy mondják, nincs garancia arra, hogy úgy tárolták és kezelték azt, mint potenciális bizonyítékot (pl. más ruhákkal együtt tárolták és elvileg kitisztítani is megpróbálták). Simán el tudom képzelni, hogy rendszeresen elővették, mutogatták, tapogatták, szörnyülködtek rajta, vagyis rengeteg olyan eset lehetett, mikor a sál beszennyeződhetett. Ez pedig rögtön kétségessé teszi a DNS bizonyító erejét.

7. A sál vizsgálata során ún. mitokondriális DNS-töredékeket használtak, mely anyai ágon öröklődik, és nem alkalmas arra, hogy egyértelműen azonosítsanak valakit, csupán arra, hogy kizárják, hogy két minta között nincs rokonság. Ugyanakkor több ezer olyan személy lehet, akinél ezek a töredékek egyezhetnek. Vagyis, minták származhatnak Eddowestől, Kozminskitől, de rengeteg más személytől, akiknek a vére a sálra kerülhetett.
(7. kieg. A sálon állítólag vér- és spermanyomokat is találtak, ám vitatott, hogy a gyilkos végzett-e bármilyen szexuális aktust az áldozataival. Valószínűbb, hogy nem, mint igen)

8. Szakemberek szerint a kutatás maga sem felel meg az elvárhatónak. Dr. Turi King genetikus szerint problémás például, hogy a bemutatott adatok hiányosak és zavarosak, nem megfelelő laboratóriumban végezték a vizsgálatokat, a leszármazottakat nem tájékoztatták megfelelően, a leszármazottaktól a sál közvetlen közelében vettek mintákat, a sálat kesztyű nélkül fogdosták stb.

9. A mostani kutatás közel sem olyan forradalmian új, mint állítják: 2014-ben már végeztek egy hasonlót, amelynél ugyanerre az eredményre jutottak.
(9. kieg. A sál tulajdonosa könyvet írt és a "kutatásai" mellett vezetett túrákat tartanak Whitechapelben. Néhány éve 4,5 millió dollárért hirdették meg egy aukción a sálat, arról nem találtam infót, hogy sikerült-e eladni. Profitálhat Edwards az "új" kutatási eredményekből? A hírverés valószínűleg jót tesz az üzletnek)

10. Ha minden zavaros, kétséges, bizonytalan tényezőt félreteszünk, akkor is csak egy dolgot állapíthatunk meg: Eddowes és Kozminski időben és térben közel lehettek egymáshoz (ezt egyébként is tudjuk, hiszen Kozminski az egyik lehetséges gyanúsított volt), sőt akár még szexuális kapcsolat is lehetett közöttük, ami megint csak nem újdonság, lévén Eddowes a testéből élt. Ezek alapján ki lehet jelenteni, hogy valóban azonosították a Hasfelmetszőt? NEM.

Hasfelmetsző Jack esete, illetve a whitechapeli gyilkosságok ügye jóval összetettebb, mint azt a legtöbben gondolják, rengeteg a tévhit, a "népszerű" elmélet, és még a leghitelesebb történészek véleménye sem egyezik egy csomó dologban. Az, hogy nem tudják, ki volt a gyilkos, csak egy kis szelete az ügynek. Legalább 25-30 ismert gyanúsított van, és számtalan elmélet, melyek közül néhány tényleg elég elképesztő (sátánista időutazó! gyilkos gorilla! Vincent Van Gogh!). Ha csak azt veszem alapul, amit ehhez az íráshoz olvastam, néztem, kutattam közülük 6-8 olyan van, akiről egy-egy szakértő azt állítja, hogy biztosan ő volt a gyilkos. Az egyik legmegdöbbentőbb dolog nekem az, hogy nincs egy olyan gyanúsított, akinek a bűnösségével a szakértők nagyobb része egyetértene. Megnéztem pár internetes szavazást is, ahol a többségében lelkes amatőrök döntenek, de minden oldalon más-más gyanúsított a "tuti befutó". És minél távolabb kerülünk időben a gyilkosságsorozattól, annál kisebb az esélye annak, hogy eddig ismeretlen, de perdöntő bizonyíték kerül a kezünkbe, amivel végleg ki lehetne deríteni Hasfelmetsző Jack személyazonosságát.

Források:

Does a new genetic analysis finally reveal the identity of Jack the Ripper? - Science Mag

Archaeological Geneticists Call Jack The Ripper DNA Study 'Unpublishable Nonsense' - Forbes.com

Casebook.org